Narrative practice
這學期上了一門narrative game design的課，課堂中提到許多小練習，以下就和大家分享。
- 重寫對話
對話是narrative中很重要的部份，雖然也是有對話不怎麼樣劇情卻很生動的遊戲，但是對話若不好的話很難營造出深刻的角色，而角色又通常是影響到劇情深不深刻的重點。
早期的Residents Evil以英文對話很爛著稱。對話根本不是英文母語的人會用的用法，voice acting也很差。甚至有人說他們只是隨便在日本路上找會講英文的人來配音而已。所以這就成為了很好的練習素材。
就以著名的Jill Sandwich Scene（https://www.youtube.com/watch?v=vtTfptkUgj0）來說。如果把聲音關掉，你會如何重寫對話呢？
花十分鐘重寫對話，然後找兩個人當voice actor配著靜音的影片配音看看。
2. Voice acting
當然，不是每個人都能當好配音員，但拿配音練習來當作評斷自己對話寫地好不好的方式卻是有用的。
我們老師常說，寫完對話，一定要在別人面前朗讀過。如果你沒辦法唸出自己寫的對話，那就代表你寫的有問題。
寫完一段對話，試著找人來聽聽看你唸吧！
3. James Bond Exercise
這個練習的重點是動詞（Verb）。
James Bond也就是007，是一個十項全能又外表帥氣的角色。想像他的角色設定，然後想像他有哪些動詞可以使用？除了開槍、打鬥、跑步，其實還有更多電影或遊戲中沒有出現的吧？
透過這個練習，套用在自己遊戲中的主角身上，可以從角色設定出發，去發現自己沒有考慮到不夠周全的部份。
4. Player oriented v.s. Character oriented
乍聽之下兩者很像，但其實是兩種完全不同的寫作風格。Player oriented是不預設玩家會有怎樣的性格和特徵，所以更加自由，因為玩家可以決定自己要成為怎樣的人。不同人體驗的故事會不一樣，因為每個人做出的選擇不同。像是在Planescape: Torment中玩家的陣營（Alignment）會根據玩家所做出的決定而更動。
相反地，character oriented就只是要求玩家帶入一個預設的角色。這樣雖然會比較容易控制玩家做出什麼行為，卻更容易讓玩家沒有代入感，因為該角色的性格、動機都可能和玩家本身相差太遠，以至於讓玩家沒有動機去繼續進行遊戲。
要怎麼補足Player motivation和character motivation之間的落差？就要靠寫作來補足。比如可以利用一些一般人共通的情感，如Female refrigerator：雖然政治不正確，但在父權體制底下，當柔弱美麗的女性角色受害時，許多人都會有想要救她的衝動。
很多人拿Dear Esther 和Gone Home比較，但相較之下，Gone home的結局很固定、角色也很固定，而Dear Esther則相反。
了解自己要的是哪一種遊戲，才能寫出更好的遊戲。
5. Puzzle design
玩過經典adventure games的人都知道，它們以極為困難的謎題著稱。像是The longest journey中經典的黃色小鴨謎題，更別提如果不看playthrough我根本連Monkey island的一半都破不了。
如果你的遊戲中有謎題設計，那你就必須要知道：puzzle是為了讓玩家感到自己很聰明而存在的。如果題目太簡單，玩家會覺得很無聊，不會覺得自己很聰明；題目太難，玩家只會覺得自己很笨，而且很沮喪。好的puzzle design是要讓玩家有一種靈光乍現，「啊！我真天才可以想到解答！」的感覺。
挑三樣房間裡的東西，在15分鐘內設計一個謎題，讓身邊的朋友解開並告訴你他的心路歷程。比如書本、繩子和窗戶，可能就可設計一個需要向外求救卻只有這三樣物品的謎題。
有興趣的話可以看看這底下這幾個連結：
這邊超有趣是Ron Gilbert寫的，裡面提到很多實用的tips，他說不要犯的根本每個經典adventure games都犯了……..。雖然現在很少人做點擊解迷遊戲了啦…
Helping Your Players Feel Smart: Puzzles as User Interface
分析了幾個遊戲，來告訴你怎樣用好的user interface設計來指引玩家解迷。
